Si c'est le cas, merci de me communiquer votre e-mail pour que je puisse vous envoyer ma doc.

Cordialement

1. Supplique urgente et déférente d’Olivier Mathieu, écrivain, dit Robert Pioche,

à Monsieur Nicolas Sarkozy, nouveau Président de la République française, protecteur et garant de l’Académie française

Paris, le 7 mai 2007.

Monsieur le Président de la République,

Je vous écris aujourd’hui avec respect et déférence parce que vous êtes, de notoriété publique, de par les fonctions auxquelles vous venez d’accéder, le « protecteur » de l’Académie française. Ainsi, tout nouvel académicien doit recevoir, après une élection Quai de Conti, votre haute approbation, comme il est indiqué sur le site officiel de l’Académie française.

Ecrivain français, j’ai obtenu une voix, en 2003, sous mon pseudonyme littéraire de Robert Pioche, lors d’une élection académique qui m’opposait à Monsieur Valéry Giscard d’Estaing.

J’ai deposé ma candidature en 1990, et, tout récemment encore, lors de l’élection du 8 mars 2007 à l’Académie française.

Je l’ai déposée, enfin, pour l’élection fixée au 31 mai 2007, au fauteuil laissé vacant par le décès du regretté M. Jean-François Revel.

Or, bien que l’Académie m’ait d’abord le plus aimablement du monde accusé bonne et excellente réception de l’arrivée de ma lettre de candidature, à mon grand déasrroi je n’ai plus reçu ensuite aucune réponse, et ma candidature n’a point été officialisée, au moins à ce jour, sur le site de l’Académie française. Le secrétariat de l’Académie s’abstient, pour des motifs par moi cruellement ignorés, de répondre à mes courriers, bien que ce secrétariat soit indiqué, sur le site officiel de l’Académie française, comme adresse de « contact » au service du public. Dans mon désespoir de n’obtenir nulle réponse, cela m’a alors poussé à écrire selon la meilleure tradition démocratique une « lettre ouverte », afin que nul n’en ignore, à Madame Hélène Carrère d’Encausse, dans ses éminentes fonctions de Secrétaire perpétuel de l’Académie française.

Le fait que ma candidature soit refusée ou retardée, ou qu’elle ne soit pas annoncée contredit – par grand malheur - le règlement (lequel  indique que « toute personne peut se porter candidat à un fauteuil ») de l’Académie française, dont vous êtes constitutionnellement, Monsieur le Président de la République, le protecteur et le garant.

         Face au caractère d’urgence de la situation (l’élection académique à laquelle j’entends participer aura lieu le 31 mai 2007), je n’ai d’autre ressource que de m’en remettre à votre suprême autorité, qui est celle du protecteur et du garant de l’Académie française, afin que ma candidature soit acceptée, officialisée et annoncée dans des délais qui me permettent d’écrire, ou de rendre mes « visites » à mes amis académiciens, et, enfin, afin que les académiciens qui pourraient être enclins à voter pour moi n’en soient pas empêchés.

 Par ce présent courrier, je vous fais donc part de mon intention d’être candidat lors de l’élection du 31 mai 2007, et prie avec considération vos services, le cas échéant, de bien vouloir en informer Madame Hélène Carrère d’Encausse.

         Si le règlement de l’Académie se trouvait bafoué à travers ma personne, ce que je n’ose supposer, et ce qu’encore moins j’ose supposer après vous avoir écrit afin de plaider ma cause, et si j’étais donc hélas alors victime d’une discrimination (sans savoir si celle-ci se fonde sur ma race, ma religion, mes idées, mes pensées, ou les arrière-pensées que me prête peut-être quelque âme maligne), je me doute à quel point le protecteur de l’Académie française en serait amèrement blessé.

         Mes droits d’écrivain – et de citoyen – à me présenter à l’Académie française, qui sont reconnus et affichés par le démocratique et égalitaire règlement académique, ne peuvent, très raisonnablement je le suppose, être niés, déniés, victimes d’une odieuse négation.

         Vous priant respectueusement de bien vouloir intervenir afin que nulle entrave ne puisse être suspectée d’être faite au règlement de l’Académie française (lequel, à ma connaissance, n’a pas subi récemment de révision), je reste avec confiance et anxiété dans l’attente de votre réponse, dont je ne manquerai pas de faire trésor et qui me démontrera, à moi mais aussi à tous ceux qui désirent continuer à croire dans l’intangibilité du règlement académique de l’auguste institution fondée par Richelieu, à quel point j’ai été heureusement inspiré de vous écrire.

         Monsieur Jacques Chirac, votre prédécesseur, était probablement trop occupé pour juger digne d’une réponse la « lettre ouverte » que je lui ai adressée, et que je lui ai adressée sur le site Internet de l’Elysée, site qui est mis à disposition du public afin de pouvoir s’adresser au Président.

Or, voici que j’apprends, par la lecture de la presse, qu’a été élu Nicolas Sarkozy, qui se veut le président de – je cite - « tous les Français ».

TOUS les Français ! Mon cœur, à ces mots, s’embrase de joie.

Je fais partie, naturellement, de « TOUS les Français ».

Je fais partie aussi, naturellement, de la catégorie de « TOUTE personne » qui, comme l’indique le règlement de l’Académie française, peut « prétendre à un fauteuil ».

Je suis donc – moi aussi ! -  TOUT Français et TOUTE personne, et je suis donc TOUTE PERSONNE FRANCAISE !

Vous allez évidemment passer, Monsieur le Président de la République, je n’en doute pas, du stade des promesses électorales à celui des réalisations. Je n’ose donc pas hypothiser que, le 31 mai 2007 (c’est-à-dire environ quinze jours après le départ de M. Jacques Chirac de l’Elysée), la première élection académique qui aura lieu durant votre septennat soit entachée par l’irrespect du règlement de l’Académie française…

         Et je ne doute donc pas d’obtenir, à travers les services de l’Elysée, une réponse à un fait qui regarde une élection académique, dans une affaire dont se font d’ores et déjà l’écho d’innombrables sites sur Internet.

Vous assurant par avance de ma gratitude, je vous prie de bien vouloir agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de mes salutations les plus déférentes et les plus distinguées.

Olivier Mathieu, écrivain,

en littérature Robert Pioche.

2. Lettre d’Olivier Mathieu, écrivain, dit Robert Pioche,

à Madame Hélène Carrère d’Encausse, Secrétaire perpétuel de l’Académie française

Jeudi 12 avril 2007.

LETTRE OUVERTE d’Olivier Mathieu, dit Robert Pioche,

à Madame Hélène Carrère d’Encausse.

Courriel d’Olivier Mathieu à Madame Hélène Carrère d’Encausse,

Secrétaire perpétuel de l’Académie française,

Par l’intermédiaire de Madame Isabelle Noël, responsable du Secrétariat de l’Académie française

Chère Madame,

N’ayant pas eu la joie de recevoir de réponse, de la part de votre secrétariat, à mon courriel d’avant-hier, qui était le quatrième en deux semaines, je vous prie de bien vouloir trouver ci-joint la « lettre ouverte » que je suis contraint de rédiger, et que je vous adresse.

Veuillez agréer, chère Madame, l’expression de ma considération très distinguée.

Olivier Mathieu

et pour information, dans un premier temps :

-         aux divers services de l’Académie française, de l’Institut de France, etc., indiqués sur le site officiel de l’Académie française ;

-         à divers membres de l’Académie française ;

- à divers éditeurs, diverses associations, divers journaux et divers citoyens, qui ont le droit démocratique d’être tenus au courant d’une élection démocratique organisée par l’Académie française, et qui concerne publiquement la vie littéraire de la France.

DISCRIMINATION ?

Olivier Mathieu, écrivain, candidat à l’Académie française (élection du 31 mai 2007), désirerait respectueusement savoir :

-         pourquoi il n’a pas l’honneur de recevoir de réponse, depuis deux semaines, du secrétariat de l’Académie française dont l’adresse est pourtant indiquée, sur le site officiel de l’Académie française, comme « contact » ;

-         pour quel motif ou hasard sa candidature n’a pas encore été annoncée sur le site officiel de l’Académie française ;

-         et, dans la mesure où il ne reçoit nulle réponse et où sa candidature n’est pas annoncée (au contraire de celles de deux autres candidats, MM. Maalouf et Imbert), s’il n’est pas habilité à craindre, dans ces faits, une discrimination à son égard. Discrimination qui empêche ledit Olivier Mathieu, dit Robert Pioche (une voix à l’Académie française en 2003), en tant que candidat, d’écrire aux académiciens appelés à voter le 31 mai 2007, ou de rendre visite à certains d’entre eux.

ATTENDU QUE, selon le règlement de l’Académie française, « toute personne » peut présenter sa candidature à l’Académie française ;

ATTENDU QUE j’ai en effet présenté une telle candidature en 1990, en 2003 (au fauteuil laissé vacant par le décès du regretté Léopold Sédar Senghor) et en 2007 (lors de l’élection du 8 mars 2007, au fauteuil laissé vacant par le décès du regretté professeur Jean Bernard) ;

ATTENDU QUE j’ai déposé ma candidature au fauteuil laissé vacant par le décès du regretté Jean-François Revel, pour l’élection fixée au 31 mai 2007 ;

ATTENDU QUE le secrétariat de l’Académie m’a fait savoir, par courriel en date du 26 mars 2007, que ma lettre de candidature était bien arrivée et que ma candidature au fauteuil de M. Jean-François Revel serait présentée en séance, à l’Académie, le 29 mars 2007 ;

ATTENDU QUE, depuis lors, j’ai courtoisement écrit à trois reprises à Mme Isabelle Noël, responsable du secrétariat de l’Académie française, sans obtenir de réponse, et que deux semaines ont passé ;

ATTENDU QUE, sur le site officiel de l’Académie française, l’adresse de poste électronique de Madame Isabelle Noël est indiquée comme destinée à recevoir les messages du public et donc, par conséquent, que l’on doit supposer que non seulement le public puisse espérer en recevoir une réponse (dans des délais compatibles avec la plus ordinaire courtoisie épistolaire), mais encore que les candidats à l’Académie aient le droit d’avoir confirmation de l’acceptation de leur candidature, afin de pouvoir préparer leur stratégie en vue de l’élection, et cela sans souffrir de DISCRIMINATION ;

ATTENDU QUE, à ce jour, qui est celui d’une nouvelle séance de l’Académie,  jeudi 12 avril 2007 dans l’après-midi, aucune notification de ma candidature n’est encore apparue sur le site officiel de l’Académie française, contrairement aux candidatures de MM. Amin Maalouf et de Claude Imbert ;

ATTENDU QUE ce fait est peut-être susceptible de représenter une DISCRIMINATION à mon égard, dans la mesure où il semble évident qu’il ne peut y avoir d’égalité au moins apparente entre les candidats, si certains n’obtiennent pas de réponse, ou si les candidatures des uns et des autres ne sont pas annoncées de façon égalitaire ; dans la mesure où toute entorse au principe - depuis longtemps affiché - d’égalité ne peut qu’être pénible voire douloureux à toute grande conscience qui se respecte ;

ATTENDU QUE mon dernier courriel en date (avant-hier, 10 avril 2007) n’a toujours pas reçu de réponse, et cela, pour la troisième fois, ce qui me pousse à m’interroger sur les raisons de ce silence, sans que je puisse déterminer avec certitude si je dois l’attribuer à un mauvais fonctionnement du secrétariat de l’Académie, ou à d’autres motifs ;

ATTENDU QU’IL semble assez logique (jusqu’à preuve du contraire) que, si « toute personne » a le droit de déposer sa candidature, « toute personne » (catégorie dont je suppose faire partie) a aussi le droit d’être informée de l’acceptation de celle-ci, et que sa candidature soit annoncée au même titre que les autres candidats  ;

ATTENDU QUE tout retard ou empêchement de ma candidature est de nature à léser mes intérêts en tant que personne privée mais aussi en tant que personnage public (je rappelle ici que ma candidature de décembre 2003 avait été annoncée avant l’élection par plusieurs journaux, notamment « Rivarol », et après l’élection notamment dans un éditorial de Philippe Bouvard dans le « Figaro-Magazine » (numéro du 20 décembre 2003), comme dans la renommée et très lue encyclopédie du « Quid ») ;

JE ME VOIS DONC CONTRAINT d’adresser la présente « lettre ouverte » :

-         Une nouvelle fois, au secrétariat de l’Académie française et – pour information - aux diverses adresses de poste électronique rendues publiques sur le site officiel de l’Académie française, dans le simple espoir d’obtenir enfin une réponse qui semble m’être niée, dans les faits, par le secrétarait de l’Académie française ;

-         à divers éditeurs, à diverses associations, à divers organes de presse, dans la mesure où il s’agit d’une élection publique, rendue publique – ou qui devrait être rendue publique - sur le site de l’Académie française, et que le public a donc démocratiquement le droit d’être informé des candidatures qui concernent la démocratique vie académique - et donc littéraire - française.

Je demande donc aujourd’hui, pour la quatrième fois, au secrétariat de l’Académie française, de bien vouloir me donner confirmation de l’acceptation de ma candidature, et également d’avoir l’obligeance de bien vouloir me faire savoir par quel hasard ou pour quelle raison cette mienne candidature n’est pas encore annoncée sur le site officiel de l’Académie française.

Je demande, enfin, aux divers destinataires du présent courriel – lesquels seront certainement d’accord avec moi quant à la nécessité, à l’occasion d’élections académiques évidemment et par bonheur démocratiques, de respecter le principe d’égalité entre les candidats – de bien vouloir me faire connaître leur point de vue, voire de manifester leur étonnement dans le cas où le silence de l’Académie vis-à-vis de mes courriels, ou l’absence de notification de ma candidature sur le site de l’Académie, fussent susceptibles d’être suspectés de discrimination à mon égard.

Enfin, dans le cas où le silence de l’Académie française à mon égard perdurerait, je me verrais éventuellement contraint non seulement d’adresser massivement ce présent courriel, et d’autres à venir, à tous les journaux et éditeurs français, mais aussi de consulter mes avocats, afin de déterminer avec eux si je ne serais pas victime en quelque chose d’une de ces « discriminations » qui sont aujourd’hui si justement intolérables à tout esprit éclairé.

Il me semble en effet, jusqu’à plus ample informé, quelque peu contradictoire que « toute personne puisse être candidat à un fauteuil » si, ensuite, le secrétariat de l’Académie ne répond pas dans des délais normaux aux courriels (évidemment d’une très grande et parfaite politesse) qui lui sont adressés par l’un des candidats, lequel est simplement et légitimement soucieux de recevoir notification de l’acceptation de sa candidature ; avide de scrupuleusement respecter le règlement académique ; et modestement désireux, comme tout un chacun pourra aisément le comprendre, d’être traité sur un pied d’égalité par rapport aux autres candidats.

Dans le cas (horresco referens) où ma candidature ne serait point acceptée, il est à supposer que les encyclopédies, par exemple celle du « Quid » (auquel je renvoie, et qui m’a d’ores et déjà signalé dans ses récentes éditions comme le premier candidat dans l’histoire de l’Académie française à m’être présenté deux fois sous deux identités diverses), devraient en outre garder mémoire de moi comme celle d’un écrivain « interdit de candidature », au XXIe siècle, sous le règne de l’admirable démocratie française, et cela contre son propre règlement, par l’Académie française.

Ce qui serait évidemment fort peu démocratique, et donnerait ainsi l’opportunité d’un débat public voire, éventuellement, devant d’autres instances, dans la mesure où tout ce qui retarde ou empêche une candidature est, ou risque d’apparaître comme une inacceptable discrimination.

Profondément curieux de savoir si je devrai entrer, à mon corps défendant, dans l’histoire de la littérature française, comme le premier écrivain « interdit de candidature à l’Académie » de la fin du XXe et du début du XXIe siècles, et dans l’espoir d’avoir l’honneur de recevoir une vôtre réponse dans les meilleurs délais à votre convenance, je vous prie de bien vouloir agréer, chère Madame Hélène Carrère d’Encausse, l’expression de ma considération très distinguée.

Olivier Mathieu,

en littérature Robert Pioche.

En Moselle

Devant ma télé

Un commentateur dépité

La marseillaise et l'autre hymne

Interprété par un public en retard d'un temps

Une bonne kro

Un bretzel démocrate

Du français avé l'assent

Ma femme franc-française

Ca vaut la peine de faire rien parfois, non ?

Rachel

Tout n'est qu'histoire de parenthèses dans la Vie! Remarque c'est c'est si vite-fait de "mettre entre parenthèses", non?

@ + dans l'bus

Rachel

Est-ce que je peux venir au stade de France aussi?

1. Elle se sera fait prendre et lâcher salement par quelque capétien de la pommade ou quelque fugace trouvère du petit négoce. (...) Mais il se peut que le colimaçon ait glissé sur elle sans laisser la nacre malpropre de son souvenir.
BLOY, La Femme pauvre, 1897, p. 59.

2. Sa coiffe était en forme de coquille (...) laissant voir d'épaisses nattes de cheveux roulées en colimaçon au dessus des oreilles.
LOTI, Pêcheur d'Islande, 1886, p. 25.